Se giocate a VALORANT da un po', avrete sentito parlare della maledizione del 9 a 3 in almeno una delle vostre partite. O forse persino durante una partita di campionato. Non dovete crederci sulla parola: eccovi una clip di Shroud che parla di questa maledizione durante una partita del VCT dello scorso anno.

Quindi, di che si tratta? Perché ne parlano in tanti? È vera? Scopriamolo.

Benvenuti a VALORANT - Fuga di dati.

Cos'è la maledizione del 9 a 3?

A un certo punto, dopo l'uscita di VALORANT, è nata la leggenda della maledizione del 9 a 3. Chi crede alla maledizione finisce nel panico quando, alla fine del primo tempo, si ritrova a vincere con un punteggio di 9 a 3. Questa "maledizione" implica che la squadra con 3 round vinti abbia una probabilità insolitamente più alta di rimontare e vincere la partita, o quantomeno di mandarla ai supplementari con un 12 a 12.

Cosa dicono i dati effettivi?

Stando ai numeri

Per l'obiettivo di questo articolo, il team di analisi di VALORANT ha raccolto dati esaminando oltre 25 milioni di partite competitive. Un bel campione statistico.

Per prima cosa, diamo un'occhiata a un semplice grafico sul tasso di rimonta reale, ovvero la percentuale con cui le squadre prese in esame sono riuscite a rimontare dopo lo svantaggio del primo tempo. Per questo articolo, abbiamo considerato come rimonta una vittoria al round 13 oppure l'arrivo ai supplementari da parte della squadra che stava perdendo inizialmente, a prescindere dal fatto che la squadra abbia poi vinto o perso ai supplementari.

Quando abbiamo osservato il tasso di rimonta in relazione al numero di round di cui sta perdendo la squadra alla fine del primo tempo, abbiamo notato una tendenza ovvia.

Ad esempio, una squadra che sta perdendo 5 a 7 alla fine del primo tempo finisce ugualmente per vincere o andare ai supplementari nel 40,28% dei casi. Una squadra che sta perdendo 0 a 12 riesce a rimontare e vincere, o ad andare ai supplementari, solo nello 0,05% dei casi, circa 1 possibilità su 2000. Ahia.

Questo grafico mostra che in oltre 25 milioni di partite le squadre che stavano perdendo 3 a 9 hanno una probabilità dell'11,18% di pareggiare o vincere entro la fine del gioco. Ma questa è solo la punta dell'iceberg.

Scavando più a fondo

Una probabilità dell'11,18% di perdere un vantaggio di 9 a 3 non sembra sufficiente a creare voci di una maledizione.

Pertanto, il team di analisi ha deciso di usare qualche stregoneria matematica per creare una proiezione di come una squadra dovrebbe giocare in una certa situazione. Queste proiezioni ci aiutano a scoprire quanto meglio, o peggio, giochino le squadre in confronto alle statistiche matematiche che le danno per vinte.

Per la proiezione dei tassi nel secondo grafico, il team ha osservato fattori come la mappa, il lato attaccanti/difensori e i round vinti alla fine del primo tempo. Dopodiché, ha osservato l'effettivo tasso di vittorie negli oltre 25 milioni di partite competitive.

Ad esempio, secondo alcuni calcoli, le squadre che perdevano 4 a 8 alla fine del primo tempo su Ascent avrebbero dovuto avere Z% di probabilità di vincere la partita. Eppure, quando abbiamo guardato i numeri, abbiamo scoperto che i giocatori vincevano in realtà nello Z+4,75% dei casi. Praticamente, quelle squadre stavano superando le aspettative quasi del 5%. Qui le cose si sono fatte interessanti.

Osservando i due grafici precedenti, ci si aspetterebbe che seguissero un andamento verso il basso simile a quello del tasso di rimonta generale: maggiore è il numero dei round di distacco, minori possibilità si hanno di vincere. Ma ciò che vediamo in realtà è un balzo nei punteggi 8 a 4 e 9 a 3. E le differenze tra questi sono sorprendentemente minime.

Come abbiamo detto, le squadre che perdevano 4 a 8 finivano per rimontare il 4,75% più spesso di quanto avrebbero dovuto e le squadre che perdevano 3 a 9 finivano per rimontare il 4,41% in più delle volte. Questo è un salto di più del doppio nelle probabilità rispetto a quello visto in un 7 a 5 o in un 10 a 2 e spiega quel picco nei dati con i punteggi 9 a 3 e 8 a 4.

Che sta succedendo, quindi?

Pensate solo ai soldi, soldi (come se avessi avuto soldi, soldi)

Si parla molto di economia di questi tempi e VALORANT non è da meno. Il team di analisi aveva il sospetto che l'economia giocasse un ruolo importante nella percezione della maledizione del 9 a 3, dato che i crediti di entrambe le fazioni si resettano alla fine del primo tempo.

I numeri proiettati nella sezione precedente non possono tenere in considerazione l'economia delle squadre, pertanto abbiamo deciso di osservare i dati reali per vedere quanto il vantaggio o svantaggio economico possa influenzare il risultato della partita, soprattutto con un punteggio di 9 a 3 al cambio campo.

Dal momento che i primi round di ciascun tempo sono giocati in modo simile, il team sapeva che sarebbe stato importante individuare come i risultati di questi round influenzano le probabilità. Quando abbiamo visualizzato i dati, è subito balzato all'occhio quanto cruciale sia il reset economico di metà partita.

Guardiamo quindi il tasso di rimonta reale per le squadre in svantaggio basato su diverse condizioni di vittoria al reset di cambio campo in relazione al punteggio iniziale del secondo tempo. Stando ai dati, le probabilità di rimonta aumentano o diminuiscono drasticamente in base alle prestazioni della squadra durante ciò che chiamiamo i round P.R.B.: il primo round del tempo con le Pistole, il round di Risparmio a seguire e/o il round di guadagno Bonus.

Dal grafico, possiamo vedere che, negli oltre 25 milioni di partite, le squadre che erano in svantaggio 3 a 9 hanno vinto solo lo 0,33% delle partite in cui hanno perso tutti e tre i round P.R.B. dopo la metà, portando il punteggio sul 3 a 12. Al contrario, le squadre che perdevano 3 a 9 e che hanno vinto i round P.R.B. tendono a vincere il 36,33% delle partite portando il loro punteggio a 6 a 9 con un grande vantaggio economico. C'è più di 1 probabilità su 3 di vincere una partita quando si è in svantaggio 3 a 9 se si vincono i primi tre round del secondo tempo, aumentando le proprie probabilità di vittoria di oltre 100 volte se confrontate a quelle in cui si perdono i round P.R.B..

Questa sembra una situazione molto più comune di quanto ci aspettassimo. Con questi numeri in mente, possiamo iniziare a fare predizioni ancora più accurate.

Dare priorità ai P.R.B.

Ancora una volta, questi valori sembrano piuttosto definitivi se osservati sotto la lente delle statistiche. Ma non è questo che fanno gli statistici. Più che interpretare i dati puri per sé, è importante dare un contesto più ampio. Così, il team di analisi ha evocato altre magiche proiezioni matematiche tenendo conto di variabili come mappa, fazione di attacco/difesa e punteggio a metà partita.

Il confronto tra la proiezione dei tassi di rimonta e i tassi di rimonta reali ha confermato che il reset di metà partita è fondamentale. Per la squadra che sta cercando di rimontare, è importantissimo dare priorità ai round P.R.B.

Ad esempio, abbiamo appena menzionato che la probabilità per la squadra in svantaggio 3 a 9 di vincere la partita o arrivare ai supplementari è dell'11,18%. Tuttavia, se quella stessa squadra riesce a vincere tutti i round P.R.B., finisce col vincere lo Z+28,91% delle partite, in cui Z è la proiezione della probabilità di vittoria a metà partita. Viceversa, se la squadra perde tutti e tre i round, la probabilità di vittoria piomba allo Z-7%.

Quindi, distruggere o farsi distruggere nei round P.R.B. fa la differenza tra una buona probabilità di rimonta di 1 su 3, o una misera probabilità di 1 su 300.

Quindi... maledizione del 9 a 3, verità o mito?

Risposta: è complicato.

Se pensate a un 9 a 3 come a una sconfitta automatica, allora è giusto informarvi che non c'è niente di più falso. Tuttavia, se la vostra idea di maledizione è semplicemente una sensazione strana al vedere un punteggio di 9 a 3 a metà partita, potreste essere sulla strada giusta.

Dai numeri, possiamo dire con sicurezza che le probabilità generali di vincere una partita con uno svantaggio di 3 a 9 sono decisamente inferiori rispetto a quelle dell'altra squadra (e sono ancora più basse di quando lo svantaggio è 4 a 8). Ma ci sono alcune precisazioni da fare.

Come abbiamo visto dal secondo grafico, le tendenze reali dei punteggi 9 a 3 sono un tantino differenti dalle proiezioni in relazione agli altri punteggi del grafico. Quindi qualcosa succede quando si ha un 9 a 3 a metà partita. Ma cosa?

Possibile che la squadra in vantaggio si spaventi? Possibile che la squadra in svantaggio si senta più motivata? Si tratta solo di una questione economica?

Abbiamo lasciato l'ultima parola sulla ricerca ad Ash "Riot Kona" Garrett:

"Personalmente, non credo ci sia nulla di inerente al punteggio di 9 a 3 che possa causare una sconfitta. Piuttosto, è probabile che molti giocatori sovrastimino la sicurezza data dal vantaggio di essere 9 a 3" commenta Ash. "Stando alle nostre proiezioni, un vantaggio di 9 a 3 non dovrebbe essere troppo insolito tra squadre che sono correttamente bilanciate. Ci potrebbero essere casi di squadre che percepiscono una differenza di abilità che non esiste e, per questo, si rilassano un po' troppo, mentre la squadra in svantaggio sfrutta il reset economico e mentale per rimontare... con un pizzico di aiuto da parte della maledizione."